miércoles, 29 de julio de 2015

¿Por qué elegir la Aristocracia Imperial como forma de gobierno humano? (fragmento de Reflexiones en Torno de La Paja en el Ojo de Dios [1975])

[Op. Cit.]
Sello del Segundo Imperio del Hombre:
El Águila, la Hoz y el Martillo, la Corona y la Nave Espacial

Regularmente escucho algunos podcasts de internet cada semana. Uno de ellos es Verne y Wells Ciencia Ficción, "programa de radio concebido, dirigido, guionizado y presentado por Alberto García". Como su nombre lo indica es un espacio dedicado a la ciencia ficción (y a la fantasía) en los diferentes medios de difusión que usa, sea escrito o multimedia. Cada programa semanal puede centrarse bien en un tema general o bien en un sólo autor (de cine, novela, historieta o televisión), y son por lo general muy documentados. Incluso al final se da el lujo de indicar una bibliografía. Definitivamente lo recomiendo y puedes encontrarlo vía este widget:

Bueno, el tema del domingo pasado fue acerca de Larry Niven, autor estadounidense creador de, entre otras obras, la saga de Mundo Anillo, la más conocida, y en colaboración con Jerry Pournelle, La Paja en el Ojo de Dios. Esta última fue la que me llamó más la atención pues la leí hace algún tiempo (y desde entonces un par de veces más) y siempre me ha parecido una gran obra de ciencia ficción. Trata acerca de un futuro donde la Humanidad se ha expandido por varios sistemas estelares gracias al Impulsor Alderson, un motor que permite el transporte instantáneo de un sistema estelar a otro usando los flujos de energía entre las estrellas. Claro, los problemas no faltan, y menos los conflictos: se mencionan dos guerras espaciales importantes. La primera fueron las Guerras Patrióticas que significaron el fin del Condominio, la alianza entre EEUU y la URSS para la exploración y colonización espacial... y de paso la Tierra fue hecha leña a bombazo atómico limpio. A partir de allí, los remanentes de la Flota Espacial que habían evacuado a sus familias del planeta antes del Holocausto, reorganizan la Humanidad a través de una opción aristocrática y fundan el Primer Imperio del Hombre. Todo más o menos en paz por unos siglos, y ¡zas! Un nuevo ciclo de guerra, las Guerras Separatistas, que traen como consecuencia el desmembramiento del Imperio y la regresión tecnológica en gran parte de los sistemas estelares arrasados. Y eso que en el universo de la obra no se había encontrado aún la Humanidad con civilizaciones estraterrestres que les hicieran competencia... hasta que un día en un sistema estelar de la periferia del Imperio se tiene un primer contacto con la civilización de los pajeños. Allí comienza la historia de La Paja en el Ojo de Dios. En la era temprana de este blog ya he ampliado un poco más el tema, aunque la verdad no estaría mal una actualización... pero no ahora. Sólo agregar que la línea de tiempo de la obra es de Pournelle (que ha ampliado sobretodo la parte del Condominio) y que Niven habría colaborado sobretodo con el diseño de la cultura y el mundo de los alienígenas, y que un par de décadas después (La Paja es de 1975), Niven y Pournelle publicaron la secuela, El Tercer Brazo, inferior en calidad, eso sí, pero leíble. Me quedo con una frase dicha por uno de los protagonistas: "-He leído sobre batallas espaciales -dijo Joyce-. Todos los informes afirman lo mismo. Serían aburridas si no resultaran aterradoras. No llegué a creerlo en el pasado".

Bueno, en el programa dedicado a Larry Niven, el conductor de Verne y Wells Ciencia Ficción citó el fragmento una artículo publicado por Niven y Pournelle acerca de La Paja en el Ojo de Dios, titulado de manera clara y directa como Reflexiones en torno de La Paja en el Ojo de Dios. Me pareció interesante y ya que el artículo completo no se encuentra en español (ni en inglés, la verdad me gustaría saber de dónde lo sacó el Sr. García), comparto la transcripción que hice de este fragmento que se centra en las razones que les hicieron optar a los autores para usar en el futuro descrito por su obra una organización de tipo aristicrático como la que rige los destinos de la Humanidad, con un Emperador a la cabeza, un Senado, una Asamblea, Vierreyes en cada sector espacial, Condes, Marqueses, Barones y toda esa vaina. Y la verdad que sus razones -que no pasan por sus preferencias- tienen, y es interesante de entenderlas por la misma reflexión que se puede ampliar a la praxis política que los humanos tenemos.

En La Paja en el Ojo de Dios elegimos la aristocracia imperial como forma básica de gobierno humano. Se nos ha alabado [?] por eso. ¿Podemos creer nosotros realmente -se preguntan- en un gobierno imperial y en una monarquía? Eso depende de lo que quieran decir con creer. ¿Creemos en que es deseable? Sin comentarios. ¿Inevitable? Por supuesto que no. ¿Lo creemos posible? Desde luego que sí.

La teoría que se desarrolla en la obra se deriva del libro Evolución del Pensamiento Político, de C. Northcote  Parkinson. Parkinson, por su parte, se hace eco de Aristóteles. Resulta de buen tono enfocar la historia como una progresión lineal: las cosas mejoran siempre y nunca empeoran, y por supuesto jamás volveremos a los días funestos de, por ejemplo, un gobierno personal. Por extraño que parezca, incluso los críticos que han atacado la pirámide aristocrática de la obra, rechazando nuestro Imperio por absurdo, se han quejado de la Presidencia Imperial de los EEUU.

Hay muchos medios de enfocar la historia y el de los ciclos de Aristóteles actualizado por Parkinson es uno de los mejores. La sociedad humana de la obra está condicionada por la tecnología y la evolución histórica. En la historia del futuro los EEUU y la Unión Soviética forman una alianza y dominan juntos el mundo durante las últimas décadas del siglo XX. La alianza no pone fin a su rivalidad, y no extraña que ni los dirigentes ni los habitantes en una nación amen a sus aliados. La Alianza del Codominio necesita una fuerza militar. Los militares necesitan algo o alguien a quien rendir lealtad: pocos hombres arriesgan su vida por un nivel de vida y hay pocas cosas más estúpidas que morir por el nivel de vida, por el propio nivel de vida. Sólo quizás morir por el nivel de vida de otro. Acaso las actitudes de las policías y los militares contemporáneos nos permiten suponer que inspiran lealtad a la Democracia o al Pueblo. Es algo al menos discutible.

En el futuro que lleva a la obra, un Almirante ruso, Lermontov, se convierte en Jefe de las Fuerzas del Codominio pese a no estar interesado en fundar una dinastía y transfiere la lealtad de la flota a dirigentes que lo están y arrastra con él a los militares en una época de gran crisis. Las crisis han producido con frecuencia firmes lealtades a dirigentes individuales: Churchil, Roosevelt, George Washington, JFK durante la “crisis de los misiles”. Un año después de la muerte de Jhon Fitzgerald Kennedy, el senador Pastore se dirigió a una Convención Nacional y obtuvo una gran ovación con estas palabras: “Y entonces se irguió JFK, con tres metros de altura”. Así se crea el Imperio.

Consideremos otra tendencia: la dictadura personal. Hay más individuos gobernados por tiranos que por la Democracia en 1975, e incluso en las democracias no faltan acusaciones de tiranía. Quizás las dictaduras no sean la tendencia del futuro. ¿Es disparatado sin embargo suponer que podrían serlo? La dictadura aparece con frecuencia en época de crisis grave: crisis de energía, población, agrícola… No podemos decir que nos falten crisis. Lo malo de una dictadura es que crea una crisis de sucesión cuando desaparece el Dictador. ¿Cómo evitar la crisis de sucesión? Un método tradicional es hacerse bonapartista: ceder el puesto a un pariente o descendiente del Dictador. Quizás no desempeñe el cargo muy bien, pero después de un número suficiente de crisis las gentes suelen desinteresarse por si el país está bien gobernado o no; sólo quieren que las cosas queden asentadas para poder seguir con la vida cotidiana. ¿Y si el hijo del Dictador gobierna bien? Entonces queda fundada una nueva Dinastía y la legitimidad se entrega a la nueva Familia Real.

Por supuesto, puede abandonarse el título de Rey: Napoleón eligió el de Emperador de los Franceses; Cromwell, el de Lord Protector; y suponemos que los EEUU estarán regidos por Presidentes durante mucho tiempo, pero puede cambiar la naturaleza de la Presidencia y la forma de acceder al cargo.

En la obra teníamos un dilema: ¿mantener los títulos y también la estructura del Imperio Aristocrático o abandonar los títulos y conservar sólo la estructura? Podíamos haber sustituido Emperador por Presidente o Canciller o Caudillo o Almirante o Posnich. Podíamos haber empleado títulos distintos a Duque, que en un principio significó “caudillo”; Conde, “compañero del Rey”; o Marqués, “Conde de las Marcas fronterizas”. Los títulos tradicionales tenían la ventaja de aportar al lector un conocimiento inmediato del estatus aproximado y de algunos de los deberes de los personajes. Hay indicios a todo lo largo de la obra que la estructura del gobierno no es un simple calco del gobierno británico o del romano o de la Inglaterra de Guillermo III. Por otra parte, hay similitudes forzadas en el Imperio por la tecnología de la que partimos.

El Gobierno Imperial no es inevitable pero es posible. La proposición alternativa es que nosotros, los hombres actuales, estamos tan adelantados que jamás volveremos a los funestos días del pasado. Sin embargo, podemos citar ensayos que demuestran exactamente esta proposición, y escritos además hace miles de años. Hay un aluvión de ellos cada pocos siglos. No somos los primeros en creer que estamos más allá del gobierno personal, de las lealtades personales y de una Religión del Estado, y puede que no seamos los últimos. El Imperio es lo que es debido al Impulsor Alderson y al Campo Langstrom. Sin el Impulsor no podría formarse un Imperio.

Pensemos, por ejemplo, en un Imperio Galáctico. ¿Qué es más probable, una Confederación con un gobierno representativo? Difícilmente inspiraría lealtad a las fuerzas militares. En la Guerra de Secesión estadounidense el principal problema de la Confederación era que las tropas se mantenían leales a su propio Estado, no al Gobierno Central. “Sistemas estelares independientes”, parece razonable pero ¿sería estable? Sin duda habría presiones para la unificación, por lo menos en algunas zonas del espacio interestelar. ¿Cómo se ha logrado la unificación en el pasado? Casi siempre por conquista o colonización o por ambos medios. ¿Cómo se ha mantenido la unidad? Casi siempre por lealtad a un caudillo, un Emperador o una dinastía, generalmente con el estímulo de la religión y la piedad. Incluso los librepensadores del siglo pasado [siglo XIX] no se avergonzaban de profesar la lealtad a la Viuda de Windsor.

El gobierno sobre grandes territorios exige lazos emocionales. Exige también estabilidad. Los gobiernos del 50% más uno no han gozado de una política particularmente estable y lo han conseguido solamente mientras la minoría del 50 menos uno estaba dispuesta a someterse. ¿Es la herencia un medio racional de elegir dirigentes? Tiene una cosa a su favor: se sabe desde el principio que el dirigente está destinado a gobernar y puede educársele para esta tarea. ¿Es eso preferible a que la educación se base en cómo conseguir el puesto? ¿Los funcionarios elegidos son mejores en las tareas de gobierno o en la lucha electoral?

Para pensar. Si hay un error en el texto, culpen al amanuense.

He puesto el canal de ivoox al principio de este post, pero si quieres oír el podcast de la referencia en específico lo tienes acá también:

Sería todo por ahora, hasta luego.

El Portero del Prostíbulo (ficción)

[Pata de Palo]

Acá una pequeña y motivadora historia que está dando vueltas por internet:

No había en el pueblo peor trabajo que ser portero del prostíbulo. ¿Pero qué otra cosa podría hacer aquel hombre? El hecho es que nunca había aprendido como leer ni escribir, no tenía ninguna otra actividad u ocupación.Un día, entró como gerente del burdel un joven lleno de ideas, creativo y emprendedor, que decidió modernizar el lugar. Hizo cambios y llamó a los empleados para dar las nuevas instrucciones.

Al portero le dijo:

-A partir de hoy, usted, además de estar en la entrada, va a preparar un informe semanal donde registrará la cantidad de personas que entran y sus comentarios y quejas sobre los servicios. 

–Yo adoraría hacer eso, señor, balbuceó. - Pero no sé leer ni escribir.

- ¡Ah! ¡Cuanto lo siento! Pero si es así, ya no puede seguir trabajando aquí. 

- Pero sr, no puede despedirme, he trabajado en esto mi vida entera, no sé hacer otra cosa.

- Mire, lo entiendo, pero no puedo hacer nada por usted. Le daremos una buena indemnización y espero que encuentre algo que hacer. Lo siento y que tenga suerte.

Dicho esto, se dio la vuelta y se fue. El portero se sentía como si el mundo se le derrumbara. ¿Qué hacer? Recordó que en el prostíbulo, cuando se rompía alguna silla o una mesa, él las arreglaba, con esmero y cariño. Pensó que esto podría ser una buena ocupación para conseguir un trabajo. Pero sólo contaba con algunos clavos oxidados y una pinza mal cuidada. Usaría el dinero de la indemnización para comprar una caja completa de herramientas. En el pueblo no había casa de herramientas, debería viajar dos días en mula para ir al pueblo más cercano para comprar. Y así lo hizo.

A su regreso, un vecino llamó a su puerta: 

- Vengo a preguntar si tiene un martillo para prestarme.

- Sí, acabo de comprarlo, pero lo necesito para trabajar, ya que... 

- Bueno, pero yo se lo devolveré mañana muy temprano.

- Si es así, está bien.

A la mañana siguiente, como había prometido, el vecino llamó a la puerta y dijo:

- Mire, yo todavía necesito el martillo. ¿Por qué no me lo vende?

- No, lo necesito para trabajar y además, la ferretería más cercana está a un viaje de dos días, en mula.

- Vamos a hacer un trato - dijo el vecino.

Le pagaré los días de ida y vuelta, más el precio del martillo, ya que está sin trabajo en este momento. ¿Qué piensa?

Realmente, esto le daría trabajo por dos días más. Acepto.

Volvió a montar su mula y viajó.

A su regreso, otro vecino lo esperaba en la puerta de su hogar.

- Hola, vecino. Usted vendió un martillo a nuestro amigo. Necesito algunas herramientas, estoy dispuesto a pagarle sus días de viaje y una pequeña ganancia mas para que me las compre, porque yo no tengo tiempo para viajar para hacer las compras. ¿Qué piensa?

El ex portero abrió su caja de herramientas y su vecino eligió una pinza, un destornillador, un martillo y un cincel. Pagó y se fue. Y nuestro amigo guardó las palabras que escuchaba: " No tengo tiempo para viajar a hacer las compras”. Si esto es así, muchos requerirán de él para viajar y traer herramientas.

En el próximo viaje, arriesgó un poco más de dinero, trayendo más herramientas de las que había vendido. De hecho, podría economizar un poco de tiempo en los viajes. La noticia comenzó a esparcirse por el pueblo y muchos, queriendo economizar el viaje, hacían encomiendas. Ahora, como vendedor de herramientas, una vez por semana viajaba y traía lo que necesitaban sus clientes

Con el tiempo, alquiló un galpón para almacenar las herramientas y unos meses más tarde, se compró una vitrina y un escaparate y transformó el galpón en la primera ferretería en el pueblo. Todos estaban contentos y compraban allí. Ya no viajaba, los fabricantes le enviaban los pedidos. Él era un buen revendedor. Con el tiempo, la gente de los pueblos cercanos preferían comprar en la ferretería, que tener que gastar días en viajes. Un día se acordó de un amigo suyo que era tornero y herrero y pensó que él podría fabricar las cabezas de los martillos. Y entonces, por qué no, los destornilladores, los pinzas, los cortadores, etc. ... Y después estaban los clavos y los tornillos...

En pocos años, se convirtió, con su trabajo, en un fabricante de herramientas rico y próspero. Un día decidió donar una escuela al pueblo. En ella, además de la lectura y la escritura, los niños aprendían algún oficio.

En el día de la inauguración de la escuela, el alcalde le entregó las llaves de la ciudad, lo abrazó y le dijo:

- Es con gran orgullo y gratitud que le pedimos que nos conceda el honor de poner su firma en la primera página del libro de actas de esta nueva escuela. 

- El honor sería mío, dijo el hombre. Sería una cosa que me daría mucho gusto, firmar ese libro, pero no sé leer ni escribir, soy analfabeta.

- ¿Usted? Dijo incrédulo el alcalde. ¿Construyó un imperio industrial sin saber leer ni escribir? ¡Esto es increíble! Y le preguntó:

- ¿Qué hubiera sido de usted si supiese leer y escribir?

- Eso lo puedo contestar, el hombre dijo con calma: - Si yo supiese leer y escribir... seguiría siendo el PORTERO DEL PROSTÍBULO.

Esta historia es verdadera, y se refiere a un gran industrial llamado ... Valentín Tramontina , fundador de Industrias Tramontina, que hoy cuenta con 10 fábricas, 5.500 empleados, produce 24 millones de unidades varias al mes y exporta bajo su propia marca a más de 120 países - es la única empresa brasileña en esta condición. La ciudad que se menciona es Carlos Barbosa, y está en el interior de Rio Grande do Sul.

Por lo general, las oportunidades son vistas como adversidades.

Las adversidades pueden ser bendiciones.

Las crisis están llenas de oportunidades.

Si alguien le bloquea la puerta, no gaste energía en la confrontación, busque las ventanas.

Recuerde la sabiduría del agua: " El agua nunca discute con sus obstáculos, sino que los rodea”.

Que su vida sea llena de victorias, no importa si son grandes o pequeñas, lo importante es celebrar cada una de ellas. — con MariaAlejandra Alegre-Suarez.

Tomado del facebook

Conmovedora, ¿no? Bueno, he tachado el párrafo que identifica a Valentín Tramontina como su protagonista porque no es real. Claro, el Sr. Tramontina fue un gran industrial brasileño que convirtió un negocio de ferretería en un imperio económico, y sí, comenzó su singladura empresarial en el pueblo de Carlos Barboza, pero al parecer no fue nunca portero del prostíbulo de la localidad. Sobre lo de si fue analfabeta tampoco parece ser el caso. Todo apunta que esta historia es un refrito de otra anterior que para hacerla más cercana usaron el nombre de alguien conocido... No es que sea para nada condenable, sigue siendo una buena historia, inspiradora y emotiva, así que el que sólo sea ficticia no importa nada.

viernes, 24 de octubre de 2014

El Cerebro de Broca: Carl Sagan, el Universo y todo lo demás

[B-Review]

Creo que no me cansaré de reiterar lo grandioso que ha sido para mí personalmente la llegada de la internet por la posibilidad que le da a un habitante de los suburbios de los suburbios del Mundo (como lo soy yo) de conectarse a la mayor biblioteca de la historia de la Humanidad… Y no es sólo un decir. Hablamos del equivalente a millones y millones de libros a prácticamente cero de costo marginal, suficientes para asimilar durante miles de vidas.

Hablando de libros, específicamente de libros, ya son una buena cantidad los que he leído descargados de esta Biblioteca de Babel que el gran Borges identificaría como el cielo, y que de alguna forma prefiguró.

El último título que he terminado es éste que me inspira este post: El Cerebro de Broca, un libro de divulgación firmado por el astrofísico y visionario estadounidense Carl Sagan allá por los ahora lejanos años 70s del siglo pasado. Leo que es una recopilación de artículos o discursos suyos que fueron publicados en revistas de la época, todos ellos girando en torno a las preocupaciones científicas de Sagan y a su visión sobre la relación de la ciencia con la Humanidad. Temas como el engaño de las pseudociencias (en que se detiene a considerar sus contradicciones, aunque sin atreverse a desechar la posibilidad de que acaso acierten en algo por simple intuición), su escepticismo acerca de los OVNIs, los entretelones de los estándares de la nomenclatura de los astros del sistema solar y de sus accidentes geográficos (ni idea tenía que había una Cordillera Soviética en la cara oculta de la Luna), el singular destino de Albert Einstein, su visión de la ciencia ficción, las experiencias cercanas a la muerte y lo que como científico ve detrás de ellas, etc.

En general es un libro entrañable, donde se siente el amor que Sagan tenía por el conocimiento y su esperanza de que el desarrollo de la Ciencia devendría en beneficio de la Humanidad.

Otrosí: El título se explica en el primer capítulo, donde Sagan relata su visita al Musee de l'Homme en París y su encuentro con Paul Broca o, más bien, con su cerebro conservado en “formalina”. Este Broca fue un cirujano, neurólogo y antropólogo que realizó a mediados del siglo XIX “importantes trabajos en el estudio de la patología cancerosa y en el tratamiento de los aneurismas, así como una contribución esencial a la comprensión de los orígenes de la afasia, nombre con que se designa todo menoscabo de la habilidad para articular ideas”. Eventualmente, falleció y su cerebro pasó a formar parte de la colección de cerebros y cabezas conservadas en frascos que usaba para sus estudios. En medio de esa macabra colección arrumada en una apartada sala del Musee de l'Homme es que Sagan lo encuentra y, como Hamlet ante el cráneo de Yorick, termina cavilando: “¿Acaso se hallaba preservada ante mí, en la configuración neuronal, una recolección de los triunfales momentos en que [Paul Broca] defendía ante una asamblea conjunta de facultades de medicina (y ante su padre, henchido de orgullo) su teoría sobre los orígenes de la afasia? ¿0 tal vez una comida en compañía de su amigo Victor Hugo? ¿Quizás un paseo a la luz de la luna en un atardecer otoñal a lo largo del Quai Voltaire y el Font Royal en compañía de su esposa? ¿Adónde vamos a parar después de morir? ¿Acaso Paul Broca estaba todavía ahí, en un frasco lleno de formalina? Tal vez hubiese desaparecido todo rastro de memoria, aunque las investigaciones contemporáneas sobre la actividad cerebral proporcionan pruebas convincentes de que un cierto tipo de memoria queda redundantemente almacenada en numerosos y diferentes lugares de nuestro cerebro”.

martes, 9 de septiembre de 2014

"El artista es creador de belleza", prefacio de El Retrato de Dorian Gray, por Oscar Wilde

[Op. Cit.]

Oscar Wilde

Oscar Wilde, es junto con James Joyce, uno de los genios de la literatura universal que nos vinieron de Irlanda. Conflictivo, extravagante, controversial, sibarita… degenerado… Wilde daba mucho de qué hablar. Esteticista confeso, el siguiente fragmento es casi un manifiesto, potente y cínico, que nos sorprende al inicio de la que fuera su única novela, la sórdida El Retrato de Dorian Gray.

Prefacio

El artista es creador de belleza.

Revelar el arte y ocultar al artista es la meta del arte.

El crítico es quien puede traducir de manera distinta o con nuevos materiales su impresión de la belleza. La forma más elevada de la crítica, y también la más rastrera, es una modalidad de autobiografía.

Quienes descubren significados ruines en cosas hermosas están corrompidos sin ser elegantes, lo que es un defecto. Quienes encuentran significados bellos en cosas hermosas son espíritus cultivados. Para ellos hay esperanza.

Son los elegidos, y en su caso las cosas hermosas sólo significan belleza.

No existen libros morales o inmorales.

Los libros están bien o mal escritos. Eso es todo.

La aversión del siglo por el realismo es la rabia de Calibán al verse la cara en el espejo.

La aversión del siglo por el romanticismo es la rabia de Calibán al no verse la cara en un espejo.

La vida moral del hombre forma parte de los temas del artista, pero la moralidad del arte consiste en hacer un uso perfecto de un medio imperfecto. Ningún artista desea probar nada. Incluso las cosas que son verdad se pueden probar.

El artista no tiene preferencias morales. Una preferencia moral en un artista es un imperdonable amaneramiento de estilo.

Ningún artista es morboso. El artista está capacitado para expresarlo todo.

Pensamiento y lenguaje son, para el artista, los instrumentos de su arte.

El vicio y la virtud son los materiales del artista. Desde el punto de vista de la forma, el modelo de todas las artes es el arte del músico. Desde el punto de vista del sentimiento, el modelo es el talento del actor.

Todo arte es a la vez superficie y símbolo.

Quienes profundizan, sin contentarse con la superficie, se exponen a las consecuencias.

Quienes penetran en el símbolo se exponen a las consecuencias.

Lo que en realidad refleja el arte es al espectador y no la vida.

La diversidad de opiniones sobre una obra de arte muestra que esa obra es nueva, compleja y que está viva. Cuando los críticos disienten, el artista está de acuerdo consigo mismo.

A un hombre le podemos perdonar que haga algo útil siempre que no lo admire. La única excusa para hacer una cosa inútil es admirarla infinitamente.

Todo arte es completamente inútil.

OSCAR WILDE

Me quedo con las últimas frases: “A un hombre le podemos perdonar que haga algo útil siempre que no lo admire. La única excusa para hacer una cosa inútil es admirarla infinitamente… Todo arte es completamente inútil”.

Amén, hermanos.


Otrosí: Para hacer hora en esta lluviosa tarde de septiembre entré a ver una película. Era En el Tornado (Into The Storm), con la participación (sorpresiva para mí) de Sarah Wayne Callies, la “odiada” Lori de The Walking Dead. Ya mañana con más tiempo escribo de ella, por ahora puedo adelantar que no es mala, aunque no podía evitar recordar Twister a cada rato. También he visto a través de Netflix, Dios no Está Muerto (God’s not Dead), una película cristiana cuyo análisis de su trama y trasfondo creo que puede ser interesante. Una curiosidad: en ella participa Kevin Sorbo, el que hiciera de Hércules en una serie de los 90s que me gustaba mucho: Hércules: Los Viajes Legendarios. Ya saben, esa donde compartía universo con Xena. Bueno, en God’s not Dead en vez de ser el hijo de un dios hace de filósofo ateo malvado. Sí, puede salir algo bueno de esto.

martes, 26 de agosto de 2014

Viejos Amigos (2014): Muchachito chalaco del ayer

[F-Review]


Video realizado y subido por Viejos Amigos. También lo puedes ver acá.

Acabo de ver una película nacional, una nueva ópera prima en nuestra peruana cinematografía avara en segundos filmes… algún día me sentaré a pensar sobre ello. Su director es Fernando Villarán, a quien no hay que confundir con el ex-Ministro de Trabajo de Toledo (como buenos, como si lo recordáramos).

Bueno, la cosa es que este muchacho de 35 años, Villarán, viene de la realización publicitaria, cantera de la cual salen muchos directores jóvenes. Hace unos años un proyecto suyo fue uno de los ganadores en la edición del 2011 del Concurso del CONACINE, y con ese pequeño empujón del fisco pudo empezar la producción de su filme, el cual luego de tres años por fin se estrenó este mes en pantalla: Viejos Amigos.

¿Y de qué va? Tres ancianos amigos chalacos, unidos por su pasión por el Sport Boys y sus aventuras de juventud, interpretados por los experimentados (por no decir veteranos) actores Ricardo Blume, Carlos Gassols y Enrique Victoria, asisten al velorio del cuarto integrante de su grupo, “Kike”, lamentando que su viejo compinche haya muerto sin ir con ellos al partido del equipo de sus amores que se jugaba ese día, y uno de ellos echando la culpa a la viuda que al parecer lo dominaba y lo habría matado del colerón por no dejar que se fuera con ellos. Así, pues, en un arranque roban la urna con las cenizas del finado para llevarlas al partido y luego en una viaje de despedida por los sitios que eran para él más importantes, recorrido que tendría que terminar al amanecer en medio del mar chalaco y al ritmo del vals El Pirata. Música, maestro:


Video subido por pintadita. También lo puedes ver acá.

El Pirata

Yo no quiero una tumba, ni una cruz, ni corona
ni tampoco una lágrima, me aburre oír llorar
ni tampoco me recen, solo pido una cosa:
para el día en que muera que me arrojen al mar.

Los faros de los barcos, me alumbraran cual cirios
las boyas cual campanas se pondrán a doblar,
en la penumbra brava de mi capilla ardiente,
he de sentir salobre todo el llanto del mar.

Así como he vivido al azar, al azar quiero irme
A otras playas, mecido en la hamaca de la mar,
quiero dejar anclado mi corazón, vacío
en un lejano puerto, y muerto aún viajar.

No quiero que me entierren, no quiero estar inmóvil
¡Oh! que angustia tendría, dentro de un ataúd
más que los tiburones, me espantan los gusanos
quiero como un velero irme a la eternidad.

Mis manos en cruz saben, que sean cual dos velas
un barco mi cadáver, que ambule por el mar
no volveré quien sabe a ver aquellos puertos
que en vida vi y donde no pude retornar.

Que si temo a la muerte más que por ella misma,
es por esa parálisis de la inmovilidad
que mis últimos sueños los arrullen las olas
quiero morir tranquilo y sentir la quietud.

Así como he vivido al azar, al azar quiero irme
A otras playas, mecido en la hamaca de la mar,
quiero dejar anclado mi corazón, vacío
en un lejano puerto, y muerto aún viajar.

En un lejano puerto, y muerto aún viajar.

Imposible no incluirla en este post.

Y eso sería todo en cuanto a la trama: tres amigos (cuatro si contamos a las cenizas en la caja de galletas) dando vueltas por lugares representativos del Callao, recordando anécdotas del Sport Boys y de sus mataperradas de chicos, y encontrándose por allí no sólo a la viuda indignada por el “secuestro” de su marido que los perseguirá, sino también a algún conocido y a la guardia nueva del puerto y de la hinchada del Boys. Evidentemente no están para muchos trotes, y su condición e idiosincrasia de octogenarios los lleva a no pocas situaciones incómodas y aventuras en una largo adiós a toda una época.

La recepción del público en su estreno, hay que destacar, no fue mala, arrasando en la taquilla ese fin de semana. No sé en realidad cómo habrá evolucionado después. Supongo que no tan mal (el facebook oficial contabilizaba hasta ayer 215 mil espectadores)… ahora que si hablamos de su calidad. OK, para empezar, destaco las actuaciones de su trío protagónico. Se notan sus décadas en el oficio y es imposible no reconocérselos.

En cuanto a su apartado musical, este está hecho sobretodo de salsas, guarachas y valses criollos, con la incursión hip-hopera de Cartel Callao para el contraste. Esperable la elección de soundtrack, pero no desentona. Después de todo, es una aventura adolescente de octogenarios, como subrayó su director. Su tono es la comedia, pero salpicada de nostalgia, un cantar a la vida, pero también a la decadencia y a la muerte, y eso se llega a entender.

Donde tiene problemas la película es en el resto de sus elementos: el guión no termina de hallar norte y tiene varias clamorosas inconsistencias, las actuaciones de los secundarios en el mejor de los casos llegan a aceptable, el ritmo es disparejo, y así.

En resumen es una película con buenas intenciones, que aunque abusa del recurso fácil de la lisura y el eventual “mariquita” para arrancar risas, logra ser lo suficientemente divertida para justificarse. Sobretodo rescato lo arriesgado de su propuesta y la manera como busca sintonizar y empatizar con el público, a pesar de restringir sus escenarios al Callao y su pasión futbolística al Sport Boys (aunque el Atlético Chalaco también aparezca).

Puede verse, no es dinero desperdiciado.

martes, 19 de agosto de 2014

Los Reyes de la Comedia (Make’em Laugh: The Funny Business of America)

[Homo Videns]


Videos subidos por Westse Tom. También los puedes ver acá.

La semana pasada el cómico estadounidense Robin Williams se suicidó, al parecer pasaba por un grave periodo de depresión luego de que una serie que protagonizara fuera cancelada… o quizás por todos sus demonios internos que lo habían hecho caer en el abuso del alcohol y las drogas muchas veces, demonios a los que acaso trataba de exorcizar usándolos como material para sus monólogos humorísticos. Pero al final esos demonios ganaron la partida y a sus 63 años decidiera partir. Triste, pero así fue.

Luego lo de siempre: los recordatorios, homenajes póstumos: no hay muerto malo. OK, no tengo nada que objetar… aunque quizás sí. Está bien que a cada snob o hipster habido y por haber le guste o diga que le guste La Sociedad de los Poetas Muertos, pero el lunes y martes perdí la cuenta de los Oh Capitán, Mi Capitán que leí en las redes sociales. Walt Whitman se debe estar matando de la risa.

Robin Williams era un cómico, uno genial, con una capacidad de improvisación apabullante. Como actor incursionó en papeles serios (uno de los últimos que me viene a la memoria es una breve interpretación de Eisenhower en El Mayordomo de la Casa Blanca) pero para será más el extraterrestre Mork del planeta Ork o Cronauer de Buenos Días Vietnam o Patch Adams o Mrs Dobtfire. Si hablamos de sus papeles más serios están los que hizo en Despertares, Pescador de Ilusiones, El Hombre Bicentenario o incluso Insomnia. Bueno, también La Sociedad de los Poetas Muertos, pero no hay que quedarse en eso.

Bueno, su muerte al final sirvió como un pretexto para pasar revista a su carrera. Supongo que así lo hubiera querido Robin Williams. De entre todas las retrospectivas, una que me llegó fue este fragmento de un documental realizado en el 2009, que se centraba más en la naturaleza de su estilo de humor analizado por colegas y críticos a través de fragmentos de algunos de sus unipersonales y entrevistas más que de sus interpretaciones en el cine: el Robin Williams fundamental.

En general, el resto de esta serie documental de 6 episodios es bastante bueno y da una idea del desarrollo de la comedia estadounidense como género, desde sus inicios mudos hasta sus principales exponentes contemporáneos, los tipos de humor practicados, los hitos principales, etc. Lo recomiendo bastante no sólo por los viejos conocidos presentes sino también por esos representantes de la comedia estadounidense que para nosotros pueden ser mas bien oscuros pero que igualmente son valiosos. Y además el anfitrión es Billy Cristal: no tiene pierde.

La Yapa: ya que empecé hablando de Robin Williams, acá un fragmento de esos unipersonales geniales de los que era capaz:


Video subido por Ramón González González. También lo puedes ver acá.

Nota: Quería insertar la versión subtitulada de Weapons Of Self Destruction, pero se la han bajado de youtube. Aún  está la versión sin subtítulos, si entienden inglés disfrútenla. O su participación en Inside the Actors Studio.

martes, 15 de julio de 2014

Socialismo: Paraíso Terrenal (Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism)

[Homo Videns]


Videos subidos por Félix Rodríguez Sanjurjo. También los puedes ver acá.

Haciendo clics por allí encontré en youtube este documental que leo fue realizado por la PBS en el 2005. Es un resumen histórico del devenir de las ideas socialistas (nacimiento, auge y decadencia) desde principios del siglo XIX hasta inicios de este siglo, desde el New Harmony de Robert Owen, pasando por Marx y Engels, el revisionista Bernstein, la respuesta de Lenin, los socialdemócratas, Stalin y el establecimiento de la Cortina de Hierro, Mao, la extensión del socialismo en el Tercer Mundo (representados en el africano Julius Nyerere), los kibutz israelíes, hasta la caída del bloque soviético, la decadencia del kibutz en Israel, la evolución de China al capitalismo económico, y la reinvención revisionista (si cabe el término) de la socialdemocracia en Europa occidental hacia fórmulas pragmáticas. El título Original era Heaven on Earth: The Rise and Fall of Socialism, y se basó en el libro del mismo nombre escrito por Joshua Muravchik.

En general es un buen documental, quizás se eche en falta algunas cosas, pero da una buena imagen de conjunto acerca de un tema tan controvertido como es el Socialismo y su importancia política en el siglo pasado y acaso en lo que va de este, cuando no pocos proclaman coincidencia con muchos de sus postulados. Sí, el punto de vista de los realizadores es algo sesgado (como si lo contrario fuera posible), y al parecer asume que las ideas socialistas están derrotadas. No sé si tal optimismo esté fundamentado; creo que siempre habrá gente que crea en utopías y (lo más peligroso) que esté dispuesta a lo que sea para tratar de establecerlas, a pesar de la resistencia o indiferencia de las mayorías, o de los derechos de los individuos.

Personalmente me han interesado las figuras de Robert Owen y Julius Nyerere, al igual que los kibutz israelíes. El primero por su altruismo y (seamos sinceros) su ingenuidad; el segundo por lo representativo de su historia repetida en mayor o menor medida por los socialistas latinoamericanos del siglo pasado y los de este siglo. Supongo que hasta podría ser considerado un paradigma. En cuanto al kibutz israelí (del cual había escuchado previamente, pero no me imaginaba lo radical de su propuesta original) es increíble cómo a pesar de su adopción libre y su origen democrático, al final terminó teniendo que replantearse y abandonar muchos de su “socialismo”… sobretodo cuando el Estado dejó de apoyarlo con subsidios y exenciones tributarias. Parece que ni siquiera ellos pudieron crear un “hombre nuevo”.

Bueno, supongo que aún hay mucho pan por rebanar. Egoísmo y Envidia seguirán peleando uno contra el otro.

Sigue buscando

Google

Blogs de Amigos (o de quienes quisiera que fueran mis amigos)